Enzo ya le costó €12.000.000 a River

De la reunión de Comisión Directiva hasta la fecha, la filtración del contrato de Enzo Francescoli como Manager Deportivo de River Plate ha desatado un torbellino de críticas e insólitas justificaciones.

Para analizar el caso, hay que hace un poco de historia. D’Onofrio, tanto en la última campaña como en la que perdió por cuatro votos frente a Passarella, siempre criticó la falta de transparencia de sus administraciones. Tal es así, que su primer “pilar” de campaña se llamó “Honestidad y Transparencia”. El mismo se basaba en “política de cuentas claras y transparencia en los actos de gobierno” y enfatizaba al decir que tenía que ser de una forma “ejemplar”. Además, siempre dijo que apostaba por los jugadores de inferiores y que sus ventas deberían ser luego de "disfrutarlos 4 o 5 años en primera".

Si seguimos adelante, al asumir fue el mismo D’Onofrio quién a poco de asumir, el 27 de enero de 2014, dijo en una entrevista exclusiva con una página oficialista que “los ídolos están trabajando sin cobrar honorarios” y “han aceptado en este inicio trabajar de forma gratuita […] en pos de sacar a River adelante”. Mientras tanto, River le imponía a los hinchas un abono que los obliga a pagar un adicional a la cuota social, algo prohibido por el Estatuto del Club.

En la tarde de ayer, Jorge Brito, fue el vocero del oficialismo que salió al cruce de las críticas explicando que Enzo es un ídolo que entiende a la perfección la filosofía River, que su sueldo es “de mercado” y que no le parecía ético que se haya difundido. Hasta ahí, los argumentos son incuestionables.

El problema es que al explicar la posición de la dirigencia sobre el premio retroactivo se enroscó en contradicciones con el propio Francescoli y el mismísimo presidente D’Onofrio.

Fuente: Twitter

Comentó que Enzo tiene muchísimas funciones, entre las que detalló la de “retener jugadores” durante “bastante tiempo”. El archivo de Francescoli lo desminitó ya que el 11 de noviembre del año pasado el uruguayo le decía a Mariano Closs “Con la situación de Sánchez y Rojas tenemos que hacer un mea culpa, en estos casos se hace camino al andar. Si hubiéramos sabido que Sánchez se podía ir, hubiéramos actuado antes. Me hago cargo de haber demorado un poco lo de Sánchez”. Esto no solo demuestra inexperiencia sino también falta de profesionalismo.

Infografía de La Nación, actualizada por www.politicaenriver.com

Según el sitio Transfer Market, estos son los valores de mercado de los jugadores que se fueron libres desde que Francescoli es Manager:

Ariel Rojas: €1.200.000
Leandro Chichizola: €300.000
Carlos Sánchez: €1.500.000
Lucas Boyé: €1.750.000
Marcelo Barovero: €4.000.000
Leonel Vangioni: €4.000.000

En cuanto a ventas, se puede detallar:

Teo Gutiérrez: se fue del Club por €3.400.000 mientras Passarella lo había pagado €4.800.000.

Funes Mori: €6.000.000 (u$d 7.841.000). Jugó con continuidad, poco más de 1 año.


Matías Kranevitter: Se vendió el 100% por €8.000.000. Jugó con continuidad, poco más de 1 año.

Gabriel Mercado: es un caso antológico. Multicampeón con River, por jugar una final de América con Messi en la Selección, ya aparece fichado por el Monterrey. Cómo es esto? Simple, el lateral tiene una cláusula de rescisión de u$d2.000.000 por el 50% del pase de River y el club mexicano ya depositó dicho monto en la AFA. El desmanejo radica en que el jugador está tasado en €4.500.000 con lo cual River estará perdiendo €250.000 sin poder negociar. 

Esto quiere decir que del plantel Multicampeón, Enzo no pudo retener a 6 jugadores que se fueron libres por un total de €12.750.000. Además, malvendió a Teo cuya venta arrojó un neto negativo de €1.400.000 y Mercado se iría por €2.720.000 menos de su valor de mercado.

Lo insólito de la argumentación del oficialismo es que dice que Enzo potenció las ganancias pero ayer el presidente D’Onofrio confesó al aire en Fox Sports que “pasado el monto que hay para incorporar, se necesita vender para comprar”. Recordemos que se presupuestaron u$d 2.400.000 para compras de jugadores y ya Lollo era más caro.

Esto quiere decir que además de perder a jugadores titulares indiscutidos, River va a tener que vender otro jugador para reforzarse. Más que una “renovación de plantel”, es un vaciamiento.

Además de lo antedicho hay otra realidad, River generó ingresos por los títulos obtenidos. Pero, es Enzo el responsable de un plantel que no formó? Claramente esos ingresos no son atribuibles al uruguayo.

Que el contrato no se debería haber filtrado es correcto pero que River le pague un premio en dólares a un Manager que ya le hizo perder más de €14.000.000, es una locura.

En cualquier empresa, ya estaría despedido.